処理時間を減らす前に、仕事が「待っている時間」を測る

入力を5分短縮しても、承認待ちが数時間あれば完了時刻はあまり変わらないかもしれません。この記事では、受付から完了までの時間を作業と待ちへ分け、止まる理由を残します。成果物は、改善前後を同じ範囲で比べられる時間記録です。

経過時間と、人が手を動かす時間を分ける

架空の申請です。同じ日の時計時間を使い、工程の重なりがない例に限定します。

作業の合計は25分、待ちは100分、受付から完了までは125分です。入力が5分短くなっても、確認開始が同じ10:00なら、その分だけ確認待ちが増え、完了までの125分は変わりません。作業の負担が減ることと納期が短くなることは、別の結果です。

コピーして使う：時間記録

業務ID／案件ID（個人情報を含まない管理用ID）：
対象範囲・完了の定義：
記録日・時刻の基準：
工程｜担当｜開始｜終了｜作業／待ち｜理由｜根拠記録
差し戻しの有無・区間：
通常／例外／繁忙時の区分：
値の性質：実測／概算／未計測
集計：各担当者の作業時間、待ち、受付から完了までの経過時間
営業日・休業時間を含めるか：
同時作業・中断・不明区間：
確認者・確認日：

画面を開いていた時間がすべて作業時間とは限りません。別業務へ切り替えた時間は区別します。複数人が同時に作業した場合、人ごとの作業時間の合計と案件の経過時間は一致しません。翌日までまたぐなら日付も記録し、休業時間を含む時計時間と営業時間内の時間を混ぜないでください。

待ちの理由から、小さな対策へ

順番待ちなら確認頻度、資料不足なら入力項目、担当不在なら代理の条件など、調べる場所が変わります。承認頻度を変えると割り込みや確認者の負担が増えることもあるため、「すべて即時処理」を自動的な正解にしません。

英国政府のサービス測定ガイドは、完了率や所要時間に加え、利用者調査など複数の情報源を使って評価する考え方を示しています。本稿では時間記録だけで原因を断定せず、担当者に待ちの理由を確認する方法へ応用しています。

改善前後の比較メモ
対象の業務・開始と終了：
改善案と、変わるはずの区間：
比較期間・件数・案件の難しさ：
作業時間／待ち／経過時間：
誤り・差し戻し・担当者の負担：
例外と未計測の区間：
観測できた変化：
まだ判断できないこと：

結果の確認ポイント

• 時刻と区間に抜け・重複・前後逆転がないか。不明を0分扱いしていないか。
• 比較前後の開始・完了と休業時間の扱いが同じか。
• 少数の通常例だけを全業務の平均や改善率として説明していないか。
• 時間が変わった理由を、繁忙度や担当の変更も含め確認したか。

今日試すこと

まず上の架空例を集計し、入力が5分短くなっても確認開始が固定なら経過時間が変わらないことを確かめます。実業務では許可された記録から1件を追い、待ちの理由を担当者と確認してください。個人を急がせるための監視表にはしません。

参考資料

GOV.UK：サービスの成功を測定する（公式資料、2026年10月2日確認）。時間例と記録の型は編集上の提案です。例の算術はコードで照合し、現場での測定はしていません。

記事一覧へ戻る